Дюверже Морис (Маури.se Duverger, рожд. 1917) — французский социолог, политолог. Окончил университет в Бордо, юрист, сорбоннский профессор права с 1955 г. и руководитель Центра сравнительного анализа политических систем в Сорбонне, член Академии наук и искусств (США), депутат Европейского парламента. Д. является автором многочисленных социологических и политологических монографий, был политическим обозревателем еженедельника «Монд», консультантом и советником многих послевоенных французских правительств, участником разработки основных правовых документов. Д. — автор многих широко известных монографий: «Политические партии» (1951), «Демократия без народа» (1961), «Янус. Двуликость Запада» (1972), «Республиканская монархия» (1974), «Открытое письмо социалистам» (1976), «Республика граждан» (1982). Эти труды были в свое время весьма заметными событиями не только для научной жизни Франции, но и для ее общественного бытия. Д. стал признанным авторитетом в области политических наук. Поражает количество прогнозов Д. за последние полвека, которые подтвердились. Так, в 1958 г. он с высокой точностью предсказал повторное восхождение де Голля на властный олимп Франции; в монографии о политические партии он предупреждал об опасности появления во Франции фашистских течений, что казалось невероятным после победы над немецким фашизмом. В Д. немало «сюжетов о Советский Союз». В частности, он утверждал о неизбежности в отдаленной перспективе либерализации тоталитарных режимов и партий типа КПСС. Понадобилось 30 лет, чтобы в Советском Союзе, как говорят, «процесс пошел». Не удивительно, что во Франции за Д. закрепилась слава одного из проницательных политологов, а в мире — справедливый и весьма высокий авторитет ученого широкого масштаба второй половины XX — начала XXI вв.
Самое известное произведение Д. из его творческого наследия — «Политические партии» (1951). Автор получил мировое признание и славу создателя современной теории политических партий. Эта труд переведена на 20 языков мира, она имела не один десяток изданий во Франции и других странах мира. Здесь Д. предложил свою классификацию политических партий, согласно которой первые строятся на основе общей структуры, другие — на основе разделения «партии руководящих кадров» и «партии масс». По определению Д., партии «руководящих кадров» слабо-идеологизированные и состоящие в основном из весьма влиятельных людей, которые привязаны к своей местности, имеют гибкие объединения местных ячеек. Депутаты от таких партий имеют достаточно большую свободу при голосовании. Главное свое призвание такие партии видят в результатах выборов. «Партии масс», наоборот — достаточно многочисленные. В составе таких партий немало членов-борцов, партийные организации имеют ощутимо структуризований характер, для них характерна разветвленная иерархия. Базовыми принципами деятельности этих центров является «культура участия», демонстративные лояльность и преданность основополагающим партийным принципам. Такие партии имеют три основные разновидности: социал-демократический, коммунистический, или ленинский, и фашистский. Именно для этих партий характерны многочисленный партийный аппарат, четкие программы, уставы, фиксированное членство, заметная централизация принятия решений, высокая исполнительская дисциплина и довольно незначительная заинтересованность в парламентской деятельности.
По определению Д., в исторической практике были и остаются два способа создания партий: парламентский разновидность образования политических партий и внепарламентский способ создания и деятельности политических объединений. Именно способ образования политических партий предстает фактором определения принадлежности их к тому или иному типу. Действительно, в процессе политической борьбы формировались «массовые партии». В то же время накал политических баталий представала действенным побуждением к централизации и идеологизации партий. Показательно, что классификация Д. получившее свое распространение и популярность в европейских странах.
Произведения Д. «Введение в политику» (1964) и «Демократия без народа» и «Социология политики» (1967) посвящены выяснению вопросов общественной и политической интеграции, взаимосвязи региональных и глобальных политических проблем, векторам их международных взаимовлияний. Согласно с принципами Д., социология предстает наукой, призванной изучать отношения «руководителей» и тех, кем руководят», она способна классифицировать индивидуально-психологические и коллективные политические антагонизмы. Задачей политической социологии, за видением Д., является выяснение «двойного лица» власти. Ведь политика предстает в двух измерениях. Во-первых, как борьба между индивидами и группами за власть и победители политических баталий получают соответствующую компенсацию за счет побежденных. Во-вторых, политическую деятельность отличают усилия, которые направлены на общее построение устройства и общественного порядка, которые были бы выгодными для всех сторон. Тем самым возникает некий двуликий Янус: сочетание демократии и «законов джунглей». Такая двойственность, по определению Д., проясняет истинную суть дуализма политических систем государств развитой демократии, то есть государств Запада.
Д., выясняя феномен такой двойственности, выводил аргументы в пользу реального дуализма относительно существования двух крупных политических партий или ведущих коалиций в подавляющем большинстве государств Запада. Этот дуализм возникает наиболее оптимальным вариантом для плюралистической демократии. Кроме того, Д., анализируя разновидности государственного правления стран развитой демократии, выводил французскую модель государственного правления как семіпрезидентську форму, то есть квазічи полупрезидентскую модель правления. В То Же Время Д. ставил под сомнение возможность применения моделей плюралистической демократии для стран, что развиваются.
К теоретических достижений Д. принадлежит первенство постановки задач перед юридической наукой относительно необходимости исследовать политические режимы, политические партии как особые объекты юридически-правовых наук. Он выделил политическую науку с права Франции, добился введения в учебные программы лицеев и других учебных заведений ряда дисциплин из политического измерения: «политическая социология», «основные политические проблемы современности» и другие, которые способствовали утверждению политологии как важного отдельной дисциплины. Теоретический и прикладной характер политологических и социологических исследований Д. широко используется различными научными школами в большинстве стран так называемой развитой и молодой демократии.
Произведения: Duverger M. La Soziologie de la politigue. — Paris, 1973; Les Partis politigues. — Paris, 1976.
Кто есть кто в европейской и американской политической науке: Малый политологический словарь. — Львов, 1997; Человек и политика. — К., 2003.
А Кудряченко