Субъект политики — личность, организация или общественная группа, которые способны творить политику и инициировать существенные изменения в политических отношениях. (Под созиданием политики понимают постоянную и в определенной мере самостоятельное участие в политической жизни соответственно собственных и общественных интересов, влияние на поведение и состояние других субъектов.)

Способность творить политику характеризуют термином «политическая субъектность», которая зависит от объективных возможностей действовать (ограниченных структурой политических сил и уровнем развития субъекта) и субъективных возможностей (мотивации, знаний, умений, последовательности действий).

Субъектов политики можно классифицировать по следующим признакам:

1) Интересом, который они стремятся реализовать через политическую власть: гражданское общество в целом; социальные, этнические и конфессиональные группы; отдельные личности.

2) Социально-сословной принадлежности: состояния (рабочий, крестьянский и т. п); политические лидеры (элита) состояний.

3) Социально-профессиональной принадлежности: граждане, имеющие политические права и не являются профессиональными политиками; граждане, которые временно профессионально осуществляют политическую деятельность как избранные представительных, исполнительных или судебных органов власти; граждане, которые профессионально осуществляют политическую деятельность (теоретическую или практическую); граждане, которые работают в государственно-административном аппарате, представляющей государство.

4) Принадлежности к организованным этноконфессиональных групп: этнополитические объединения и движения (этносов, доминирующих, национальных меньшинств); конфессионально-политические объединения и движения.

5) Степенью организованности: государственные организации и институты; политические партии: общественно-политические организации, объединения, движения; политические блоки, фракции, группировки.

Большая общественная группа становится субъектом политики при условиях: крепких внутренних связей и единства; осознание ею собственного положения и общих интересов, а значит, ощущение самобытности, содружества, идентификации с группой, внутренней солидарности и тому подобное; организации, то есть координации руководящими центрами поведения и действий отдельных территориальных, отраслевых группировок, течений, возрастных, половых, профессиональных и других категорий.

Марксистская доктрина рассматривала общественное значение деятельности и сферы влияния индивидов и организации как отражение определенного уровня самосознания и организованности больших общественных групп, их интеграции, связей конкретных людей и коллективов с большой общественной группой, а также соотношение сил между различными группами (сословиями, слоями, национальностями и т. п).

В других концепциях доминирует, как правило, взгляд, сосредотачивается на личности. Последняя считается реальным субъектом политики, а коллективные формы деятельности и влияния рассматриваются как совокупность или суммарный вектор индивидуальных действий.

В формально-институциональных концепциях решающая роль принадлежит политическим организациям и институтам — государственным органам, партиям, объединениям, элите, руководящим группам. Сознание общественных групп здесь рассматривается как результат деятельности организаций и их руководителей, а массы — как объект управления социальными институтами. Следовательно, можно сделать вывод о неодинаковую общественную «вес» различных субъектов политики. В конце концов, это понятно. Слишком неоднозначными за функциями, ролью и формами участия в политической деятельности государства, народы, сословия, партии, движения, профсоюзы, политические лидеры и обычные граждане. Кроме того, нужно учитывать роль субъектов разного уровня организационной иерархии (социальных институтов, больших и малых групп, индивидов), разный уровень политической субъектности или влиятельности сил, которые действуют на одном и том же уровне.

Бебик В. М. Политология для политика и гражданина: [Монография]. — К., 2003; Головатый Н. Ф. Искусство политической деятельности. — К., 2002.

В. Бебик