Политика и экономика тесно взаимодействуют между собой, используют различные механизмы взаимовлияния. В условиях, когда политика имеет примат над экономикой (период революций, коренных реформ), она может подталкивать развитие экономики, тормозить его или давать пространство для экономических преобразований.
Анализ общественного развития показывает, что государство сначала мало вмешивалось в экономическую жизнь. Это была деятельность рабовладельцев, свободных граждан, феодалов, крестьян, купцов, делились своими доходами (в натуральной и денежной форме) с государством. Но от эпохи к эпохе вмешательство государства в экономику усиливается, она может даже сделать всю экономику государственной (тоталитарное государство).
Но возможно осторожнее, более взвешенно вмешательства в экономическую жизнь, что не нарушает процессов общественной жизни. Использование достижений научно-технического прогресса, например, способствует специализации и концентрации производства. Это объективно вызывает потребность усовершенствовать механизм государственного регулирования производства.
Одна из широко известных теорий государственного регулирования экономики — «теория полной занятости» Дж. Кейнса. Он первым начал рассматривать государственное вмешательство в экономику как объективное, неизбежное явление и разработал принципы, направления, конкретные формы и методы регулирования экономики, включающие оценку стихийного рыночного механизма.
Дж. Кейнс считал, что такие негативные явления капиталистической экономики, как кризисы, безработица, неустойчивость экономического роста, неизбежные в стихийной экономике, потому что действие «вечных» и «естественных» психологических законов порождает большие трудности в реализации продукции. Склонность людей к сбережению денег приводит к более быстрому Росту сэкономленной части национального дохода по сравнению с увеличением всего дохода. В результате спрос на товары как личного, так и производственного назначения оказывается недостаточным, что вызывает стагнацию производства, кризиса, неполную занятость ресурсов, труда и капитала, а это вызывает необходимость государственного вмешательства.
Президент Франции В. Жискар д’Эстен во время кризиса 70-х годов XX века характеризуя возможности успешного государственного регулирования экономики, также отмечал, что ликвидация безработицы на длительное время находится в пределах возможностей плюралистической экономики западного типа.
Современный мировой опыт позволяет сделать вывод: что на более продолжительное время и что дальше отстраняется государство от вмешательства в экономику, тем острее и глобальнее встанут задачи, которые требуют безотлагательного решения. Поэтому государство вынуждено возвращаться к решению экономических задач, применять политические средства для стимулирования экономического роста, выплаты зарплат, конверсии производства. Следовательно, устойчивое экономическое развитие из мечты превратится в реальность только при активном участии государства. У Украины нет другого пути. Надежды, что рынок автоматически «вывезет» нас в передовые страны, — бесполезны.
Основным фактором успеха реформ, как показывает мировой опыт, является политическая последовательность властных структур. Так, в Китае не осуждали старую систему, не подвергали анафеме что-либо отличное от нее. Время постепенно осуществляли коррекцию цели и, соответственно, политической идеологии, политической тактики.
Руководство Китая осуществляет постепенную экономическую модернизацию — сначала либерализовано одну — две сферы экономики, а затем переходил к другим, не теряя при этом административного контроля за направлениями реформы и сохраняя постепенный характер изменений. Это давало возможность находить на той или иной стадии реформ оптимальные модели ведения хозяйства, которые, с одной стороны, стимулировали инициативу предпринимательской деятельности, а с другой — давали возможность государству активно влиять на экономические процессы.
К сожалению, опыт Китая в Украине проигнорировано. Одновременно было доказано, что ни одна страна, ставшая на путь независимости и строительства собственного государства, никогда не достигала успехов, только копируя чужие достижения. Наоборот, Япония, Германия, новые индустриальные государства в значительной мере опирались на собственную экономическую специфику, исторические традиции, генетические корни, культуру, не игнорируя мировой опыт.
Программа рыночных преобразований постсоветских стран осуществлялась бессистемно и непоследовательно. Если ранее все интересы подчинялись государству, то с началом рыночных трансформаций насаждается диаметрально противоположный подход — подчинить всю их совокупность интересам отдельного человека. В таком случае меняется субъект, а насилие (подчинения) остается. Уже пришло время осознать, что современное общество можно построить только на сочетании интересов государства и личности, их гармонизации. Это путь достижения устойчивого экономического развития.
Основное место в обеспечении выхода экономики из кризиса должно занять государство. Концепция резкого, обвального уменьшения роли государства в процессе реформирования постсоциалистического общества, сужение ее только к выработке «правил игры» оказалась ложной.
Как показывает анализ мнений многих украинских, российских аналитиков, как и аналитиков других стран СНГ, происходит интенсивный пересмотр позиций в оценке взаимодействия политики и экономики.
На основе анализа опыта развертывания реформ в постсоциалистических странах (в основном негативного) можно сделать определенные выводы: 1) западные модели реформ (в том числе и кейнсианская) малопригодны для постсоциалистических экономик; 2) более перспективным является путь создания национальных моделей модернизации стран, где будет учтена специфика взаимодействия политики и экономики в каждой стране; 3) стратегия преобразований в экономике должно сбалансировано интегрировать различные элементы многоукладной экономики, в том числе государственной, коллективной и частной собственности. То есть речь может идти о социально ориентированную смешанную экономику при значительной степени государственного регулирования.
Национально-экономические интересы переходных стран требуют разработки и реализации стратегий устойчивого социально-экономического развития как необходимого условия обеспечения политической стабильности и политических реформ. Общеизвестно, что без политических реформ невозможно осуществить динамическое экономическое реформирование, а без экономических преобразований резко снижается политическая активность народа, политические реформы превращаются в свою противоположность — безвластие, анархию.
М. Михальченко