МІКРОСОЦІОЛОГІЯ — совокупность соціол. знаний с противоположным относительно макросоциологии познавательно-гносеол. ориентацией на изучение т.зв. микрообъектов (межличностные взаимодействия, отношения, коммуникативные связи в малых группах, поведение индивида, отдельные «мікромасштабні» социальные явления и процессы и тому подобное). Эта ориентация определяет уровень узаг. в Г. — эмпирический, благодаря чему в структуре этого типа знаний преобладают описательные мікротеорії, что основываются в основном на теоретико-познавательной платформе індуктивізму и субъективизма. Что же мировоззренческо-идейных основ М., то определяющей среди них является идея взаимодействия человеческих индивидов, которая интерпретируется, как правило, в терминах бихевиористской или феноменол. традиции. В связи с этим выделяется ряд мікротеорій и их многочисленных модификаций, в которых абсолютизируется психол. фактор.

Это, в частности, теория социального обмена Дж. Хоманса и П. Блау, теория символ, интеракционизма Дж. Мида, Г. Блумера, А. Стросса и др., феноменол. социология А. Шюца, теория «легитимизации» П. Бергера, Т. Лукмана, экзистенциальная социология Дж. Уайльда, етнометодологія Г. Гарфинкеля, А. Сикурела, Д. Дугласа, П. Мак-Хью и др. социометрия Дж. Морено, «драматургия» Е. Гоффмана. Все эти теории обрисовывают человеческое поведение с позиции выявления и описания ее внутренних психол. элементов, в результате чего она предстает как постоянно воспроизводимый феномен духовного взаимодействия индивидов, которому приписывается тот или иной смысл с помощью процедур интерпретации.

Скажем, в теории социального обмена Дж. Хоманса рассматривается «оперантна» поведение, осуществляемая в рамках «стимул действие вознаграждение (или наказание)», то есть в координатах обмена действия на вознаграждение, что является результатом усвоения социального стимулов, опыта. Символ, интеракционизм Дж. Мида осмысливает социальное поведение как взаимодействие (интеракцию) индивидов на несимвол, (через непосредственные реакции) и символ, уровне, на котором происходит обмен значениями, смыслами, то есть диалог. Для феноменол. социологии является важной проблема формальных структур повседневных человеческих взаимодействий, с помощью которых преодолевается уникальности биографических ситуаций индивидов, своеобразие личного опыта каждого из них и создаются предметно — бессмысленные предпосылки (типологии, идеализации, системы релевантностей и др) для их взаимопонимания. Етнометодологія ищет нормативные элементы в самом поведении, а не за ее пределами. В теории «легитимации» обосновывается необходимость внешнего закрепления в устойчивых структурах жизненного среды неустойчивых внутренних моделей человеческого поведения.

Социометрия изучает поведение индивидов и их место в малых группах, системах неформальных связей с помощью индивидуальных самооценок, «картин» симпатий — антипатий, что дает возможность выяснять степень интегрированности индивидов в группу, интенсивность их взаимодействий и тому подобное. В «драматургическом» подходе Е. Гоффмана поведение постигается через необходимость взаимодействующих акторов (индивидов) совместно определять социальную ситуацию, правила игры, оказывать взаимное психол. давление друг на друга. При этом каждый должен представить себя в такой способ, в такой роли, чтобы вызвать в других соответственную реакцию. Для этого индивиду следует обладать многими «манипулятивными «Я», согласно которых можно играть различные роли, осуществлять «сценическое руководство» как своим поведением, так и поведением других во взаимодействии с ними.

Мікросоціол. теории не образуют системной целостности. Аккумулируя в себе непосредственные узаг. фактов, они выступают как противовес и дополнение к макро-теорий, основанных на широких абстракциях. Между представителями М. и макросоциологии идет теоретико-методол. борьба, которая пока что больше разъединяет, чем соединяет эти два уровня соціол. исследований и знаний.