Социология: общий курс. Учебное пособие для студентов высших заведений образования Украины

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

 

СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

Раздел 2.

 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЕХИ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ

2.3. Социологическая мысль Украины

 

Истоки социального познания в Украине достигают в княжескую эпоху (IX — XIII вв.) и тесно связанные с бытием украинского народа, формированием украинской государственности. Ценными источниками протосоціологічних идей есть первые литературные произведения: «слова», «поучения», «патерики», «жизнь святых», которые складывались для распространения христианства и в то же время содержали сведения о социальные отношения, быт и культуру того времени и косвенно отражали настроения различных слоев. Это, в Частности, такие произведения как «Слово о законе и благодати» (IX вв. ) — первого киевского митрополита Илариона, «Поучение детям» (XII в.) Владимира Мономаха, «Печорский патерик», «Слово о полку Игореве» (XII в.), «Ипатьевская летопись» (XV в.), «Повесть временных лет» Нестора, «Русская правда» Ярослава Мудрого.

Важным источником протосоціологічної мысли произведение мелкого шляхтича с Волыни Христофора Филарета (псевдоним) "Апокрисис" (1597 г.), в котором в религиозной форме отстаивается идея равенства людей независимо от места и положения в жизни, соблюдение монархом прав и свобод народа, общественного договора и естественных прав. Мыслитель подчеркивал, что соблюдение монархом закона, уважения прав и свобод подданных является источником силы и могущества государства. Народ, по его убеждению, мас защищать свои права.

Исключительное место в развитии социальной мысли в Украине конца XVI — начала XVII века. занимает мыслитель И. Вышенский — выходец из городка Судовая Вишня, возле Львова. Жизнь украинского народа и борьба в жестких условиях национального, социального и религиозного преследования стали в его писаниях центральными темами. В основном они имеют форму "Посланной", адресованных к князя Острожского, к братств, владык и всех украинцев. В таких произведениях, как "Совет", "Послание ко всем обще в людской земле живящих", "Извещение краткое о латинских прелестях" и других, исходя из принципа отношения "дух — тело", он стремится найти обоснование требований свободы, равенства, справедливости в сфере духа, а затем положить это в основу жизнедеятельности, общественной жизни человека и народа.

Значительный интерес для протосоціології составляют социально-политические концепции в Киево-Могилянской академии — первого высшего учебного заведения на восточных землях Украины. Основателем академии был выдающийся церковный и культурный деятель, киевский митрополит Петр Могила (1596-1648 гг.). Вместе с другими деятелями академии — С. Яворским, Ю. Копиським, П. Величковським и Ф. Прокоповичем — он развивал взгляды на подходящий церкви и государства, светской и церковной власти.

Важное влияние на становление украинского общественного мнения, протосоціологічних идей XVIII ст. имеет теоретическое наследие великого мыслителя Г. Сковороды (1722-1794 гг). Проводник демократических идей, большой гуманист — просветитель, он в своих произведениях выдвинул основные проблемы философского, историко-социологического и этического характера. Основное место в его творчестве занимают философско-социологические произведения.

В своем первом соціофілософському сочинении "Начальная дверь" Г. Сковорода развил учение о два мира или две натуры, из которых состоит весь мир: одна натура - видимая, вторая - невидимая. Видимый мир - это мир материальный, невидимый — духовный, "Божественная сущность", это Бог, который существует во всем - в природе, человеке, и он является истиной — идеей.

Наряду с учением о двух натуры Г. Сковорода выдвинул теорию трех миров (роз-мірів): первый — большой "мир", состоящий из множества миров, это вселенная - макрокосмос, который нет границ. Два вторые - это части большого, малые миры. Один из них - маленький мир - микрокосмос ("мерок"), человек, а второй - это символический мир, Библия, которую только символически надо понимать, потому что до нее Г. Сковорода подходит как к возвышение исторического человеческого поиска мудрости и истины о тайне бытия. Каждый такой мир имеет две натуры: внешнюю - материальную и внутреннюю - духовную.

Важную базу для исследования социологических взглядов и идей дает сутки национально-культурного возрождения в Украине. Начало последнего традиционно связывается с последней четвертью XVIII века. и прежде всего с появлением "Энеиды" И. Котляревского (1798 г.), который впервые ввел живу украинский язык к литературе, с его последователями (например, Г. Квиткой-Основьяненко и харьковским кружком деятелей науки и культуры). Такс же возрождения в Галичине связано с Маркияном Шашкевичем, который почти через 40 лет после появления "Энеиды" выступил с "Русалкой Дністровою" и с кружком своих единомышленников ("Русская Троица"), положив начало западноукраинский литературный, а впоследствии и национальный ренессанс. Возрождение имело свой источник в исторической традиции и пробуждении украинской народности.

Определенный вклад в развитие познания, человека, общества, гуманитарного образования, науки и культуры сделали представители Кирилло-Мефодиевского Братства, созданного в конце 1845 - начале 1846 гг. К Братству принадлежали Н. Костомаров, Н. Гулак, Т. Шевченко, П. Кулиш, В. Белозерский, А. Маркович и др. Выражению основных идей братчиков был произведение М. Костомарова Книги битія (бытие) украинского народа", в котором представлен картину мировой истории, истории Украины и ЕЕ порабощения. Заканчивается она романтичной картиной "возрождение, или восстание Украины из мертвых".

Братство отстаивало идеал свободы, равенства и братства, ставило своей задачей переустройство общества на началах христианства и стремилось к ликвидации крепостничества, классовости, угнетения человека и народа, распространение просвещения и объединения всех славян в одну республиканскую федерацию, в которой каждый народ хранил свою суверенность. Ведущая роль предназначалась Украине, а Киев должен был стать столицей федерации, где должен был собираться общий сейм.

В общественно-политических поэмах члена Братства Т. Шевченко четко выражена идея украинской государственности, независимости, соборности, провозглашается призыв к восстановлению казацкой традиции, украинского демократизма, вера в воскресение и изменение общественного строя. Шевченко считал необходимым установление демократической республики, образец которого он видел в республиканском строе США. Творчества Шевченко присущи гуманизм, человечность, христианская терпимость. Гуманизм Шевченко - это гуманизм не внешнего наблюдателя. Автор сам является его непосредственным объектом и субъектом. Этот гуманизм исходит из внутренних источников народной морали и идеалов. Идеей народного права Шевченко обосновал вывод, что закон, который дозволяет пленника продать, купить, сделать рабом и содержать своевольно, не основан ни на каком праве и является антилюдяним. Деятельность и творчество Шевченка существенно повлияли на развитие общественно-политической и социальной мысли в Украине. Социально-политические взгляды Шевченко нашли свое наибольшее отражение в поэмах "Гайдамаки" (1841 г.), "Гамалия" (1842 г.), "Сон" (1844 г.), "Кавказ" (1845 г.) и др.

Началом самостоятельных социологических работ следует считать исследования женевского кружка украинских ученых в 80-х годах XIX ст., которые печатались в журнале "Община" (Женева) и в отдельных изданиях. В это время во всей тогдашней социологии доминирующим методологическим направлением был позитивизм, под влиянием которого социологическая теория натуралізується, приобретая форм эволюционизма, органіцизму, социал-дарвинизма и тому подобное. Именно под влиянием указанных направлений и течений находились ученые, которые начали социологические студии в Украине. Характерным признаком их деятельности была активная пропаганда положений, уже выработанных западной социологической мыслью. Ученые того времени не столько беспокоились о продуцирования новых идей, сколько об усвоении уже выработанных. В определенной степени такая позиция понятна, если принять во внимание, что социология была наукой новой и к тому же заимствованной. Ее действительно необходимо было осваивать. Этим, наверное, и объясняется некритическое отношение ученых к положений, выдвинутых предшественниками, многие из которых принимались за аксиомы. Поэтому, не отрицая оригинальности некоторых идей, высказанных учеными, которые работали в это время в области социологии, следует отметить, что их социологические поиски были направлены на разработку, углубление идей таких мыслителей, как А. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс и др., а не на выработку новых собственных теорий. Характерно, что социологические труды пишут философы, экономисты, этнографы и другие представители смежных наук. Перекрещивание поля исследования со смежными дисциплинами обусловило то, что как предтечи украинской социологической мысли надо рассматривать представителей таких наук, как украинская социальная философия, история, география, экономика, статистика и другие. Связь социологии с этими науками (прежде всего экономикой, правом) является настолько прочным, что на их основе возникли отдельные социологические школы. Общая исходная база социологии с другими областями общественного знания не только отражалась на опытах в начале развития украинской социологии, а позже часто имела решающее значение для трудов этих наук.

Известный украинский экономист, социолог, публицист С. А. Подолинский (1850 — 1891 гг.) социологию рассматривает как науку о человеческом обществе. В своем научном творчестве сочетал марксистские и социал-дарвинистские взгляды. Круг социологических интересов сводится к следующей проблематике: производственная деятельность и хозяйственные отношения в ЕЕ процессе, социальная стратификация, социальная мобильность, взаимозависимость национальности и положения индивида в обществе, закон борьбы за существование и закон возрастания солидарности людей. Важной является мысль о том, что одним из измерений социальной стратификации и условий социальной мобильности является принадлежность к определенной национальности. При анализе бедности выступил против мальтузіанства, утверждая, что человечество не удваивается через каждые 50 г., а существующая бедность не является следствием увеличения населения на земле. Подолинский выдвигает идею, что наряду с борьбой за существование действует и закон возрастания солидарности людей, согласно которому рост населения ставит проблему более острой борьбы с природой с целью добычи необходимых веществ, что в свою очередь предопределяет необходимость объединения людей в общества. Обосновывает тезис, что в общине, построенной на основе солидарности, дарвинистский закон проявит себя в том направлении, что будет выдвигать на первые позиции в науке, искусстве, в сфере нравственного совершенствования наиболее развитых человек.

С. Подолинському относятся также труд "Ремесла и фабрики на Украине", которая была напечатана в Женеве — 1880 г. В ней ученый анализирует социальное положение (условия труда, жизни, заработок) различных групп рабочих Украины, их отношения с работодателями и тому подобное. Причины социальной дифференциации С. Подолинский видел прежде всего в присвоении господствующим классом прибавочной стоимости.

Круг социологических интересов украинского общественно-политического деятеля, ученого и публициста Н. П. Драгоманова (1841 — 1895 гг.) - социальные изменения, соотношение истории и социологии, вопросы национальности, проблемы прогресса. Сторонник теорий О. Конта, Г. Спенсера, П. Же. Прудона. Социологию рассматривал как науку об обществе. Во взглядах на общество придерживался в целом эволюционной теории. Важную роль в понимании сущности социальных изменений играет естественная наука. В вопросе о соотношении различных сторон эволюционного прогресса придерживался точки зрения, что такие сферы общественной жизни, как экономика и социальные отношения подлежат органической эволюции, а изменения в государственной и политической сферах эволюционируют в зависимости от двух первых. Придавая большое значение социологическому подходу к истории, Драгоманов подчеркивал, что в таком случае история будет не описательной наукой, а раскрывать законы прошлой деятельности людей, то есть давать точные знания, как и естественные науки. Рассматривая нации, Драгоманов приписывает каждой ряд определенных признаков (язык, строение тела, одежда, обычаи). Говоря о прогрессе, рассматривает его как качественную характеристику развития общества; первопричина прогресса — в объективном движении истории, а пути прогресса могут приобретать мирных и немирных форм. Сочинения Драгоманова: "Чудацькі мысли о украинскую национальную дело" (1916 г..), "Что такое украинофильство?" (1916 г.).

На формирование социологических взглядов украинского этнографа, антрополога, политического деятеля Ф. К. Вовка (1847 — 1918гг.) — имели влияние идеи О. Конта и Г. Спенсера. Социологию рассматривал как науку об общественной жизни, которая вместе с специальной и передісторичною антропологией, этнологией, этнографией является составляющей одной науки — антропологии; хронологически возникновение социологи предшествующих геология, палеонтология и биология. Волк уделял внимание вопросам эволюции. По его мнению, законы развития биологии переносятся на общество и дают основания сделать вывод, что все общественные явления и формы возникли не вследствие воздействия на них внешних сил, а является результатом медленного ступенчатого развития зародышей физической природы человека. Полная одинаковость физической природы человека предопределяет однообразие социальных явлений, а различные условия окружающей среды обусловливают их разнообразие. Исследовал развитие этнологических сообществ и таких социальных институтов как наука, религия и семья. Основная труд; "Студии с украинской этнографии и этнологии".

Весомым является вклад в развитие отечественной социологической мысли украинского экономиста и социолога, общественного деятеля, профессора Киевского университета Н. И. Зибера (1844 — 1888 гг.), который некоторое время находился в эмиграции в Швейцарии. Социологические интересы Зибера сосредоточены вокруг проблем общества, общественного развития, народонаселения, исторической социологии. Утверждал, что эволюционный порядок общественных отношений предопределяется прогрессом экономических отношений, а все политические, юридические и духовные явления в обществе является надстройкой над экономическими отношениями. Зибер говорил о ступенчатый развитие общества, осуществил сравнительный анализ общинного и капиталистического общества. Исследуя первобытное общество, Зибер выделил характерные черты общинной организации первобытных народов, которые вступают в резкое противоречие с современной ему европейской цивилизацией: случайный и непостоянный характер труда и потребления, отсутствие путей сообщения между различными племенами. В таких условиях личность фактически лишена свободы. А современная цивилизация создает условия для развития свободы личности. В вопросе о тенденции роста народонаселения Зибер критикует взгляды Т. Мальтуса и Дж. Милля. Основная труд Зибера "Избранные экономические произведения".

Одним из самых ярких украинских исследователей в области социологии был Н. М. Ковалевский (1851 — 1916 гг.). Уже 17-летним юношей он познакомился с "Курсом положительной философии" В. Конта. Почти 25 лет его научной деятельности происходит за рубежом. Он имел возможность оценивать взгляды современных ему социологов не только по их произведениям, большинство из них он знал лично — Спенсера, Льюиса, Уордо где Грефа, Тарда, Дюркгейма, Мена, Маркса и др. Он был членом Международного социологического общества, одно время даже председателем, непосредственным участником его конгрессов, членом ряда социологических институтов и автором их изданий. По этому поводу иногда М. Ковалевского не считают представителем украинской социологии. То подчеркивают его європеїзмі, то выдают за представителя русской социологической мысли. Но Ковалевский является типичным представителем обширного течения исторической и социологической мысли Украины, которая отражала интересы украинского либерализма 80-90-х годов. Социологические студии Ковалевского меньше есть "русскими". Как отмечал Н. С. Тімашев в книге "Введение в историю социологии" (Лондон, 1947 г.), Ковалевский полностью порвал с русской традицией и создал свою социологическую систему, основанную не на политическом рассмотрении, а на всестороннем изучении социальных, политических, юридических и экономических систем.

Взгляды М. Ковалевского складывались в тот период, когда позитивизм был направлен против мистицизма и идеализма. Известный российский и американский социолог П. Сорокин, который юношей был секретарем Г. Ковалевского, подчеркивал, что последний испытывал большого влияния А. Конта. Будучи сторонником "теории факторов", то есть плюралістом, М. Ковалевский признавал обусловленность любого социального факта многими причинами, их принципиальной равнозначности, отсутствия среди них ведущей и определяющей. При этом он исходил из мысли о единстве всех сторон общественного организма и подчеркивал, настаивал на единстве, универсальности метода. Его теория факторов сводилась к теории функциональной связи социальных явлений.

В книге "Современные социологии". Ковалевский ратовал за утверждение двух направлений, гармоническое сочетание которых может обеспечить счастливое развитие общества. Индивид не может быть принесен в жертву семье, роду, классу, государству и даже межнациональному союзу, но его деятельность должна быть одновременно координованою с деятельностью других равных ему единиц, и их совместные усилия должны быть направлены к обеспечению общего блага.

Важное место в системе социологических взглядов Ковалевского занимает идея прогресса как исторической неизбежности. Естественной предпосылкой этой идеи является представление о изменчивость и закономерности общественных феноменов. Он считал, что без прогресса не может быть социологии как науки. Суть социального прогресса он сводил к солидарности, глубоко верил в его неизбежность.

Значительный вклад М. Ковалевского в развитие историко-порівнильного метода в социологии, который он рассматривал как мощное оружие борьбы против субъективизма. Саму же историю он изучал с социологической точки зрения. Историком Ковалевский стал с целью лучшего овладения социологией, органично сочетал в себе историка, с одной стороны, и социолога — с другой. Наличие такого сочетания в его трудах позволяет сказать, что в истории он социолог, а в социологии - историк. Социологическая проблематика - центральная в его произведениях.

В последние годы своей жизни Н. Ковалевский много работал над составлением курса социологии как учения о общественные явления. Вся его научная деятельность была пронизана "социологическим духом". Для него характерным было стремление к синтезу, к широким обобщениям. Он рассматривал социологию как науку об организации и эволюции общества, требовал включить в задачи социологии изучение не только прогресса, но и периодов упадка, регресса, дисгармонии между отдельными сторонами общества.

Среди большой плеяды украинских мыслителей конца XIX — начала XX в., безусловно, ведущее место занимает И. Я. Франко (1856 — 1916 гг.), большой демократ, гениальный художник слова, который играл огромную роль в развитии национального и социального сознания украинского народа. В ряде работ И. Франко "стремился проанализировать генезис созидания человеческого общества" и государства, верил в будущую справедливость, новый социальный порядок материального и духовного прогресса общества. В таком обществе "над народом не будет управы с горы, но сам народ с долу (т. е. от общин) управляет сам собой, работает сам на себя, сам образується и сам обороняется".

И. Франко был активным проповедником национальной самостоятельности Украины. Он вышел из Украинской радикальной партии и принял участие в создании национал — демократической партии, даже помог составить ее программу. Его мировоззрение опирался на основы гуманизма, рационализма и демократизма. И. Франко порвал с федералістичними традициями Костомарова и Драгоманова и стал борцом за полную политическую независимость Украины. Известный из своих трудов об Украине американский исследователь К. Манінг И назвал. Франко "скульптором модерной украинской нации".

Значительный вклад в дальнейшее развитие украинской социологии сделали такие выдающиеся украинские ученые, как Н. С. Грушевский, Б. А. Кистяковский, С. С. Днестрянский, М. И. Туган-Барановский и др.

Последовательное углубил свои исторические опыты социологическим студиями М. С. Грушевский (1866 — 1934 гг.). Он впервые начал применять в украинской историографии историко-соціологічиий метод, разработанный на рубеже XIX и XX вв. европейским позитивизмом. Пребывание Н. Грушевского в Париже в 1903 г. на студиях мало переломное значение для его творчества, вследствие чего он из историка социально-экономических и общественных явлений превратился в историка — социолога. Основа социологических интересов. Грушевского — факторы социальной эволюции, законы общественного развития, суть социологии и тому подобное. Критически оценивая западные социологические теории (О. Конта, Г.Спенсера, К. Маркса и др.), М. Грушевский обосновал невозможность монистического понимания истории, а также неправомерность применения естественного понимания закона для познания социальной реальности. В обществе могут действовать лишь эмпирические законы, которые исключают автоматичность и механичность социального процесса, поскольку следует считаться с психологией, элементами целесообразности и моральной регуляции человеческого сообщества. Кроме того, указанные законы действуют только в отдельных сферах социальной жизни.

Социальный процесс в целом, по мнению Н. Грушевского, характеризуется определенным ритмом, тенденциями, формами. Задача социологии как раз в том и заключается, чтобы, откидаючи изменчивое, случайное, выбирать типичное, постоянное, то, что составляет естественную основу социального ритма. Украинский ученый обосновал мысль о том, что характерными тенденциями социального развития является дифференциация и интеграция. Чередование этих тенденций происходит под влиянием комбинирования факторов, однако в определенном социальном пространстве и времени могут преобладать то экономические, то религиозно-психологические факторы и др. Следовательно, М. Грушевский, по сути, отстаивал понимание колебательной динамики общественной эволюции, которое является близким современным посткласичним теориям. В работе "Начала гражданства" (1921 г.),. он критиковал противоречивые теории о начальной общественную эволюцию,применяя для сравнения и украинские материалы.

Выдающимся представителем группы украинских социологов, которые исследовали право прежде всего как общественное образование, был Бы. А. Кистяковский (1868 — 1920 гг.). В своих взглядах он эволюционировал от увлечения марксизмом к неокантіанства. Труды его важны прежде всего тем, что он первый глубоко вникал в методологические вопросы: "Общество и личность" (1899 г.), "Социальная наука и право" (1916 г.), "Право и наука о праве" (1918 г.) и др.

Бы. Кистяковский пришел к выводу, что перенос естественно-научного мышления в социологию не позволяет познать особенности социального мира, которые отличают его от мира природы. Реальность, которую должна изучать социология, есть, кроме экономических отношений, сознания и его представлений, действия людей, обусловленные социальной действительностью и ЕЕ культурными формами. Обращение к этой реальности - условие обретения социологией статуса самостоятельной науки, обособление ее от социальной философии. Отрасль социологии — это отрасль достоверного в социальных явлениях, а потому ее точка зрения заключается не в определении различных возможностей, а в установлении необходимого. С этих позиций он критиковал М. Михайловского, для которого доминирующим критерием при объяснении социальных явлений была категория возможности.

Близко к указанной группы украинских социологов стоял и С. С. Днестрянский (1870 — 1935 гг.). В своих трудах "Обычное право и социальные связи" (1902 г.), "Взгляд на теории права и государства" (1925 г.), "Общая наука права и политики" (1926 г.), "Социальные формы права" (1927 г.), он выдвинул теорию связей. Социальные связи, по его мнению, возникают из необходимости удовлетворения людьми своих потребностей. Историко-социальные связи развиваются от найменні простых (семьи) до наиболее сложных, какими являются народ и государство. Социальными связями являются также церковь, поколения, общественные классы и сословия и тому подобное. Условие успешного функционирования социальных связей — наличие норм, которые возникают из внутреннего убеждения о взаимной зависимости людей в процессе удовлетворения своих потребностей. Каждый социальный связь живет своей особой жизнью, имеет свои особые цели и средства их достижения. Одно и то же лицо, писал С. Днестрянский, принадлежит к разным социальным связям, выполняет в них различные обязанности и придерживается различных правил. Последние утверждения дают основание для вывода, что в социологических студиях С. Днестровского в имплицитном состоянии имеющиеся идеи теории статуса и ролей. Именно с позиции теории социальных связей ученый рассматривал право как социальное образование.

Весомый вклад в развитие украинской социологии внес выдающийся ученый — экономист, мыслитель и патриот М. И. Туган-Барановский (1865 — 1919 гг.), который считал, что без социологии нет современной науки об обществе. В трудах "Основы политической экономии", "Общественные основы кооперации", "Влияние идей политической экономии на естествознание и философию", "Психологические факторы общественного развития" и других он обосновал роль хозяйства в социальной жизни. Хозяйство он определял как совокупность человеческих действий, направленных на внешний мир для создания материальной обстановки, необходимой для удовлетворения человеческих потребностей. Решающее значение хозяйства в общественной жизни основывается не только на том, что люди, как полагал марксизм, перга чем заниматься политикой, наукой, искусством, религией, должны есть, пить и одеваться, но и на том, что политика, наука и т. п. имеют свою материальную основу, которая создается хозяйством.

Итак, подытоживая развитие украинской социологии в начальный период (в течение второй половины XIX в.), приходим к выводу, что ряд выдающихся ученых исследовали и публиковали свои труды по общественным наукам, которые непосредственно касались проблем социологии. Однако эти работы не были построены на научных принципах и методологии новейшей социологической теории. Ни один из них не дал полной теории общества и его сущности, исследуя только отдельные проблемы общественной жизни. Основной задачи - построить чисто теоретическую или конкретно-социологическую систему - они перед собой и не ставили. Свое внимание они сосредоточивали на усвоении общественным мнением Украины западных социологических теорий и распространении социологических взглядов среди широких слоев.

Основной итог начального периода заключается в том, что были заложены основы украинской социологической традиции. Возникла острая потребность изучать и понять новые общественные явления и научно их объяснить. После гигантских общественных и государственных катаклизмов и крупнейших социологических экспериментов в истории человечества в первых десятилетиях XX века. украинская общественно-политическая виродженська мысль пришла к убеждению: возрождение народа как общественный процесс может быть понятен и объясним только социологически, и даже основной вопрос практической политики - куда и какими путями должен идти народ - может найти свое решение именно в социологии.

Развитие отечественной социологии в послеоктябрьский период 1917 г. не прекратился, хотя и был неоднозначным. Социологические студии осуществлялись в условиях полной интегрированности в советскую социологическую науку. В то же время украинская социологическая мысль испытывала довольно ощутимое влияние мировой социологии, в частности, социологических школ США и Европы, где процесс дальнейшего развития социологического знания в силу определенных исторических условий проходил интенсивнее.

Следует отметить, что первые годы большевистского режима в Украине совпали с периодом ускорения институализации социологии. Некоторое время создавались социологические научные и учебные заведения, проводились теоретические и прикладные исследования. Научная и научно-издательский труд из социологических проблем в 20-е годы почти полностью сосредоточилась в Всеукраинской академии наук (далее — ВУАН).

Организации социологических исследований в учреждениях ВУАН посвятил свою деятельность М. Грушевский, вернувшись в Украину в 1924 г. Ближайшими сотрудниками и сторонниками его взглядов в области социологических исследований были. Гермайзе, П. Клименко, К. Грушевская. Кабинет примитивной культуры, возглавляемый К. Грушевской, исследовал вопрос генетической социологии, с 1926 г. выдавал річник "Первоначальное гражданство и его пережитки на Украине". К. Грушевская опубликовала здесь свои работы "Попытка социологического объяснения народной сказки", "Социология старины" и др. В этом же направлении работал Ф. Савченко, автор студий "Примитивная культура", а также "Социология в концепции новой французской демократии".

После 1930 г. в условиях гонения на украинскую науку, распространение политики террора и репрессий ослабла заинтересованность социологическим студиями. Социологические учреждения, которых и так было мало в Украине, ликвидировались, а их сотрудники, избегая опасной тематики, в основном популяризировали социологические знания в духе догмы учения Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Социология, как наука, теряет свой самостоятельный статус, заносится в "черный список" так называемых буржуазных наук, становится медленно служанкой пропаганды. Конкретная мікросоціологія и социометрия не успели развиться вообще, потому что запрещены были математическая статистика, теории вероятности и выборки, структурно-функционального анализа для изучения советского общества.

С 1936 г., с усилением волны репрессий, происходит почти полная ликвидация любых социологических исследований. Такое состояние было более 30 лет, несмотря на временные "потепление" и попытки оживления социологических исследований в рамках академических учреждений. Социально-экономический отдел АН УССР (1937 — 1946 гг.) не выдал практически ни одной весомой труда социологического характера. Позже научная тематика по социальным и национальным вопросам была передана созданному в 1947 г. Института философии АН УССР. О научно-исследовательскую работу в этом Институте не было сведений вплоть до начала 60-х годов, когда отдел атеизма провел социологические исследования на западноукраинских землях, но они опубликованы не были. Некоторые последствия проведенных работ были напечатаны в сборнике "Социология в Украине" (К., 1968, ред. Л. В. Сохань). Хотя его объявили как первый украинский ежегодник социологии, однако последующие ежегодники так и не появились. Правда, в 1969 г. Институт философии АН УССР издал другой сборник "Философия и социология", в котором социологии был посвящен небольшой раздел, содержавший, в частности, и статью автора этого пособия.

Социологию советского периода можно считать одной из самых отсталых наук как в Украине, так и в целом бывшем СССР. К этому привели следующие факторы:

почти полный контроль партии над планированием, тематикой и проведением социологических исследований;

отсутствие самостоятельного статуса социологии как науки и ее отождествление с историческим материализмом в плане исходных методологических принципов;

постоянный политический риск инновационной социологии;

противодействие социологическим исследованием, с одной стороны, на идеологической почве, а с другой — на патриотическом, когда более-менее объективные научные исследования, которые отклонялись от партийной линии, получали ярлык "националистических";

застой в разработке альтернативных теоретических основ и моделей и бедность самостоятельных методических средств социологического анализа;

ограниченность государственной социальной статистики и часто ее недостоверность;

бедная материально-техническая база социологии, недостаток новейшего оборудования, электронно-вычислительной техники, компьютеров;

отсутствие надлежащих условий для подготовки высококвалифицированных специалистов, в том числе и за рубежом;

неразвитость научных связей с зарубежными социологами.

К этому следует добавить, что результаты социологических исследований в большинстве случаев скрывались, а рекомендации социологов в основном не учитывались. Определенно сказалась неподготовленность работников органов управления не только к самостоятельному выдвижению заказов для социологической науки, но и к квалифицированному сотрудничества с ней, внедрения результатов в социальную практику. Всех, кто мыслил более-менее не ординарно, делали виноватыми за то состояние дел, которое они вскрывали своими исследованиями. Поэтому социология в Украине в течение многих лет находилась в состоянии регресса.

Только с началом революционного обновления общества в середине 80-х годов меняется отношение к социологии и осознается растущая потребность в ее исследованиях. Развитие социологии становится насущной потребностью национального возрождения Украины. Ярким проявлением этой тенденции было создание осенью 1990 г. Института социологии в системе Национальной Академии наук. Главное направление деятельности института - выявление закономерностей развития украинского общества в национальном и международном контексте, осмысление и обобщение опыта преобразования общества в действительно гражданское. Достижение этой цели реализуется, в частности, в таких направлениях исследований особенности социально-статусной стратификации в условиях становления рыночной экономики; социальные условия и механизмы формирования рыночной экономики; факторы возникновения и механизмы преодоления социальных конфликтов в процессе трансформации общества; украинская этничность в современном мире и др. Институт имеет широкие связи с аналогичными зарубежными институтами. В нем работает плеяда широко известных у нас и за рубежом ученых — социологов, среди которых Л. В. Сохань, В. М. Ворона, М. А. Шульга, А. А. Ручка, В. В. Танчер, Есть. И. Головаха,. И. Тарасенко, В. Л. Осовский, В. Есть. Пилипенко, Н. В. Панина, С. А. Макеев, К. К. Грищенко и др.

В это время происходят и другие важные события для становления украинской социологии. Создается Социологическая ассоциация Украины, первым президентом которой стал профессор В. И. Воловым. В университетах открываются факультеты и отделения для подготовки профессиональных социологов, организовываются социологические издания, образуются специалізовані совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора социологических наук, начинает выходить журнал "Философская и социологическая мысль", а с 1998 г. — журнал "Социология: теория, методика, маркетинг".

Сейчас социология находится в поиске собственной подлинности, производит свою методологическую базу, концептуальную схему и соответствующий им понятийно-категориальный аппарат. Кардинально пересматривается предмет ее исследований; в качестве центрального понятия, ключевой социологической категории выделяется гражданское общество, а сама социология понимается как самостоятельная наука о социальных сообщества — субъекты, механизмы их становления, функционирования и развития; создаются условия для методологического плюрализма в социологии, существование различных подходов, ориентаций в социальных исследованиях; украинская социологическая школа приобретает черты национальной, что находит проявление не столько в проблематике исследований, сколько в акцентах на традиции социально-гуманитарных исследований украинской культуры в целом.

На отдельное внимание заслуживает освещение вопроса о социологические студии украинских ученых в эмиграции, которые в силу большевистской политики вынуждены были покинуть Украину. Такие студии активно развивались по инициативе М. С. Грушевского, который осенью 1919. в Вене основал Украинский социологический институт (ВСЕ). Это был первый украинский научный заведение в эмиграции и действовал до приезда Грушевского в Киев (1924 г.). К сотрудничеству в институте Грушевский привлек известных украинских ученых, которые находились тогда в эмиграции, (историка и социолога В. К. Липинского, социолога В. Старосольского, историка и искусствоведа Д. В. Антоновича и др.).

Важнейшие задачи института заключались в информировании мировой общественности о социальном жизни в Украине; осуществлении подготовки опытных ученых в различных областях социологии и привлечении их к самостоятельной работе на общем и украинском культурно-историческом и социологическом материале; ознакомлении украинского общества с достижениями социологической науки на Западе, ее направлениями и методами; пробуждении в украинской общественности интереса к социологии; ознакомлении западных научных и общественных кругов с социальной историей Украины, ее современной жизнью, достижениями украинской науки и тому подобное. Работа института велась в нескольких направлениях: собирание библиотеки, публичные выступления, публикации работ сотрудников. В течение 1920 — 1923 гг. институт выпустил 13 книг.

После отъезда М. Грушевского и некоторых его сотрудников из Праги, где функционировал переведен из Вены ВСЕ, в Украину, возникла острая необходимость создания новой украинской научного учреждения. Это задание успешно выполнил известный украинский социолог и общественный деятель Н. Ю. Шаповал. 1 ноября 1924 г. он основал в Праге Украинский институт громадознавства, который под его плодотворным руководством проделал большую работу в организации социологических исследований. К сотрудничеству с институтом было привлечено немало украинских ученых — обществоведов, которые находились в эмиграции, а также таких видных западных социологов, как А. Блага, С. Чапин, Л. Визе, И. Штайнберг, Е. Ельвуд, П. Сорокин, Р. Михельс, С. Богардус, Е. Росс Е. Халупний и др.

За восемь лет существования (до 1932 г. — года смерти Н. Шаповала) институт кроме социологического журнала «Общество» и научного сборника «Народоведение», выдал труда. Драгоманова «Избранные произведения» (т. 1, 1932 г.), В. Коваля «Национальные меньшинства в международном праве» (1927 г.), М. Мандрики «Современное международное право, его суррогаты и политическая самоволя» (без года издания);. Петрива «Общество и армия», «Новая Украина» (1924 г.); М. Шаповала «Украинская социология», «Социология украинского возрождения» (1927 г.), «Общая социология» (1929 г.), «Социология» и др.

Значительную социологическую работу в эмиграции осуществили украинские ученые — преподаватели социологических кафедр, образованных в Украинской Хозяйственной академии в Подебрадах, Высшем Педагогическом институте им. М. Драгоманова, открытом в 1923 году. в Праге, Украинском Свободном университете (Прага). К преподаванию социологии были привлечены такие известные украинские социологи, как О. Бочковский, В. Старосельский, С. Рипецкий, А. Эйхельман, Л. Білецькин, С. Русова,. Доманицкий, Н. Шаповал и другие.

За период между двумя мировыми войнами появилось немало важных социологических трудов членов «пражского группы», в частности: «Націонологія и націографія как специальная дисциплина для научного опыта нации» (1927 г.), «Борьба народов за национальное освобождение: Націологічні очерки» (1932 г.) А. Бочковского; «Основы украинского урбанизма» (1940 г.) В. Доманицкого; «Социология и проблемы общественного воспитания в Сек. Ш. Америки» (1925 г.) М. Мандрыки: «Внутренняя форма слова в социологической терминологии» (1923 г.) В. Старосольского; «Войско и революция» (1923 г.), «Город и деревня» (1926 г.), «Система общественных наук и соціографія» (1931 г.) и «Общественная строение» (б. г. в.) М. Шаповала; соціографічні труда С. Гольдельмана, А. Эйхельмана, Т. Олесевича, И. Ивасюка, В. Садовского, А. Мицюка и др.

Как отмечает Н. Й. Черныш, после второй мировой войны социологические студии в эмиграции не велись планово и сосредоточенно. Одна из причин этого — отсутствие уважительной самостоятельной институции (как это было в 20-х гг.), которая бы объединяла украинских исследователей и организовывала их студии. Однако анализ изданных трудов профессиональными украинскими социологами С. Мамчуром, И. Задорожным, В. Кисілевським, П. Юзиком, А. Войщенком, И. Плотником, М. Марунчаком, В. Липинским, Д. Донцовым, Ю. Бойко, Ю. Дивничом, И Майстрюком, В. Нагорным, В. Исаевым и др. свидетельствует, что предметом их социологических исследований являются проблемы:

процессы ассимиляции, общественной мобильности и процессы задержания этнической (этической и культурной) идентичности среди украинских эмигрантов;

структура украинских институтов, групп и общин и их деятельность;

типология личностей и способов их поведения в западных обществах;

процессы ассимиляции и аккультурации и этнической идентификации украинцев в США и Канаде;

идеологические группы и этнические идентификации эмигрантских групп в США;

сохранение собственной идентичности и духовных ценностей украинцев в эмиграции.

Подытоживая все сказанное в этом разделе, стоит отметить, что в длительной истории становления и развития западной социологии выделяют следующие этапы:

этап протосоціології (от античности до. Конта), в течение которого формировалось представление сходства и различия между законами природы и законами общества, разрабатываются концептуальные основы политической, гражданской теории и экономической теории, знания об обществе постепенно набирает секулярных форм, формируется концепция гражданского общества, строятся эмпирические основы социологического знания;

второй этан начинается с появления (в 30 — 40-х гг. XIX в.) позитивистской социологии и продолжался примерно до конца XIX века. Он характеризовался зарождением и первоначальным развитием академической социологии;

третий этап развития социологии охватывает конец XIX — 20-е гг. XX ст. В его рамках происходит институционализация социологии как учебной дисциплины, обще-социологические исследования сочетаются в это время с эмпирическими исследованиями, которые приобретают интенсивного развития;

четвертый этан приходится на период с конца 20-х до 70-х гг. XX ст. Это период формирования основных теоретических направлений социологии, ее развитие отраслевых дисциплин, дальнейшего совершенствования методов исследования;

последний, пятый этап развития социологии начинается с 70-х годов. Для него характерна интернационализация социологии, широкое распространение различных концепций и теорий (структурного функционализма, символического интеракционизма, феноменологии, етнометодології и др.).

Условно в истории возникновения и развития социологической мысли Украины можно выделить четыре этапа:

первый этап протосоціологічний, самый продолжительный во времени, начинается он с княжеской эпохи (IX — XIII вв.) и завершается в 60-х гг. XIX ст. Это этап постепенного возникновения социального знания и идей, элементов научных взглядов на общество, государство, человека, религию и тому подобное;

второй этан начинается с 60-х гг. XIX ст. и продолжается до 20-х гг. XX ст. Он непосредственно связан с возникновением на Западе социологии как отдельной науки, ознакомление с которым порождает у украинских мыслителей этого периода определенные способы видения и модели познавательной социальной реальности, новые подходы и способы анализа социальных явлений и процессов. На этом этапе происходит становление отечественной академической социологии, ее институционализация;

третий этан охватывает период с 20-х до 60-х гг. XX ст. Он характеризуется, с одной стороны, почти бесплодием социологических исследований в рамках марксистской теории, а с другой стороны, значительным оживлением в 20-30-х гг. научной и педагогической деятельности украинских социологов, которые оказались не по своей воле в эмиграции, находились под значительным влиянием западной социологии;

четвертый, современный этан развития украинской социологии берет начало с 60-х гг. XX ст. - периода политической оттепели , когда социология начинает возрождаться, сначала в виде конкретно-социологических исследований, с конца 80-х гг. как самостоятельная наука.

Хотя наработки отечественной социологии, как было показано выше, является достаточно заметным, к сожалению, она еще не ідентифікувалась окончательно с передовой западной социологией, не інтегрувалась с прогрессивными школами и направлениями современной мировой социологии. Только органическое сочетание наших социологических традиций с достижениями мировой социологической мысли сможет обеспечить нам создание самобытной и одновременно современной украинской социологической науки, приблизиться к более-менее адекватного понимания теории, методологии и методического анализа мировой социологии, трансформировать нашу социологию в полноценную науку.